再看看下面這段話:
“總經(jīng)理從外面回來,嘴角上粘著一顆米飯,職員們看到了,敢不敢說:‘總經(jīng)理,你怎么帶便當(dāng)?’答案是有人敢,有人不敢。敢說的人并不是勇敢、坦誠、率真,而是料定總經(jīng)理不會把他怎么樣。不敢說的人也不是膽小、陰沉、世故,而是沒有把握,究竟會有什么后果。”
這是典型的太監(jiān)文化。可總經(jīng)理并不是皇上。如果按照中國式管理的金科玉律,我們卻可以把任何一個總經(jīng)理培養(yǎng)成“皇上”。難道這樣的管理,可以拯救21世紀(jì)、塑造“和平的地球村”嗎?
中國式管理糟粕之六:降低效率
再看看中國式管理的低效性:
“中國人的化解問題的方法,其實(shí)也是推、拖、拉的配合,虛虛實(shí)實(shí),真真假假,讓人摸不著頭腦。”
如此一來,不知道中國企業(yè)何時能走向世界?
再看一下中國式管理關(guān)于會議的觀點(diǎn):
“我們的建議,中國式會議最好以‘3:1:3’的過程來進(jìn)行。意思是會議如果預(yù)訂一個小時,大家就要在會前花三個小時來充分溝通,會議時獲得一個富于彈性的共識,會后再花費(fèi)三個小時,依據(jù)這個共識來進(jìn)一步溝通,尋找可行的途徑。”(曾仕強(qiáng)《中國式管理》177頁)
以上做法實(shí)在遠(yuǎn)離管理實(shí)踐。在瞬息萬變的市場中,恐怕沒有哪一家企業(yè)有這么多時間,去開會前討論三個小時,開會后再溝通三個小時。
再看下面的說法:
“上司‘深藏不露’,部屬‘揣摩上意’,看起來好象‘含含糊糊’卻絕對不是‘糊里糊涂’。
通過這種‘含含糊糊’的猜測、模擬過程,尋找出‘清清楚楚’的結(jié)果,才是自動建立共識的精神。
上級‘不明言’底下人自動猜測,是一種歷久常新的游戲規(guī)則,也是凝聚共識的最有效途徑。”
如果以上原則真的成為企業(yè)的游戲規(guī)則,不僅不可能成為凝聚共識的有效途徑,反而一定會把企業(yè)拖入深淵。
中國式管理糟粕之七:踐踏規(guī)則
中國式管理對規(guī)則的踐踏,更是到了隨心所欲的地步,而且以此為榮、為自己的特色。請看下面的言論:
“中國人呢?‘目標(biāo)’可以達(dá)成也可能不敢達(dá)成。因?yàn)槲覀冃睦碜钋宄阂坏┻_(dá)成目標(biāo),下一次目標(biāo)就會提高,結(jié)果必然逼死自己,何苦來哉!”
“中國人可以實(shí)施目標(biāo)管理,也可以搞得它名存實(shí)亡。對于成果管理,中國人同樣具有這樣的本領(lǐng)。”
中國式管理的踐踏規(guī)則甚至達(dá)到了使人懷疑其別有用心的程度。請看以下觀點(diǎn):
“仔細(xì)觀察中國人的習(xí)性,不難發(fā)現(xiàn)‘當(dāng)一個中國人有道理的時候,他喜歡講道理,而不提法律條文;當(dāng)一個中國人覺得自己沒有什么道理的時候,他就開始引用法律條文,企圖以合法來掩飾自己的無理或不合理;當(dāng)一個中國人知道自己既不合理又不合法的時候,他便胡亂罵人,想要以潑婦罵街的方式,來獲得同情或鄉(xiāng)愿式的和稀泥以求自保。’
過去我們一直以為如此行為,根本不合乎“現(xiàn)代化”的要求,既然和西方人不一樣,就應(yīng)該趕快加以改變。現(xiàn)在我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展恢復(fù)自信心,是不是應(yīng)該重新來思考自己的傳統(tǒng)呢?”
中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與踐踏規(guī)則有什么邏輯關(guān)系?難道中國現(xiàn)代化的成就都是因?yàn)槲覀儾蛔袷匾?guī)則才取得的嗎?這是何等的邏輯錯亂?
再看下面的觀點(diǎn):
“個人與個人之間,契約既沒有太大的功能,規(guī)定也常常形同虛設(shè),因?yàn)椤巳庀滔獭龅酱嫘牡仲嚨娜耍跫s和規(guī)定,好象永遠(yuǎn)使不上力。結(jié)果只能夠約束好人,卻任由壞人逍遙法外,產(chǎn)生不了什么管理效果。
一切具體化、透明化、明確化、成文化,最大的隱患還是把自己縛得完全沒有回旋的空間,不是弄得自己誠信有問題,便是被譏諷為‘朝令夕改’。”
中國的法制建設(shè)和規(guī)則建立方面只會遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,而不會已經(jīng)過度。反對中國管理的規(guī)則化,是一種徹底的反現(xiàn)代行為。再看一段文字:
“西方人蒙受不白之冤,喜歡依法申訴。中國人則心里明白,法只能保護(hù)一時,得罪了人,卻會引來長遠(yuǎn)的報復(fù)。息事寧人,表面上看起來很懦弱,實(shí)際上往往是根本化解之道。……訴諸于法,原本是不得以才用,中國人常常透過法庭外的和解,用意即在避免或減輕因申訴產(chǎn)生的后遺癥。”
以上這種腐朽的觀點(diǎn),活脫脫是為中國農(nóng)村學(xué)校亂收費(fèi)、貪官橫行等現(xiàn)象作辯護(hù)。本文作者之一張羿去年春節(jié)回山東老家,就聽親戚說過這樣的事情:一家農(nóng)村小學(xué)收了學(xué)生的暖氣費(fèi),卻根本不給學(xué)生安裝暖氣。家長人人敢怒而不敢言,沒有一個人舉報,原因都是害怕得罪了學(xué)校,孩子沒地方上學(xué)。這種懦弱是怎么產(chǎn)生的?這不正是息事寧人思想的惡劣后果嗎?
中國式管理這種與現(xiàn)代化唱反調(diào)的觀點(diǎn),究竟屬于什么偉大的創(chuàng)新?
中國式管理糟粕之八:扼殺創(chuàng)造力
中國式管理還企圖讓中國人回到“萬馬齊喑”的時代。請看下面的言論:
“今日社會動蕩不安,追究起來,有些人輕視倫理,鼓勵‘有話就要說’;電視上常常出現(xiàn)‘我有話要說’的字幕或聲音,都將難辭其咎。”
今日中國只是價值混亂,何曾動蕩不安?“有話就要說”,難道有什么歡月穡扛母錕攀怪泄說拇叢熗Φ玫攪撕艽蟮姆⒒印H緗竦拊齏蔥灤凸搖⒎⒄勾蔥灤推笠滌質(zhì)俏頤僑褡宓睦肥姑蔥率紫刃枰木褪墻夥鷗魴浴V泄焦芾磯笊貝叢熗Φ墓鄣閌翟謔僑萌絲床歡?/P>
中國式管理還公然倡導(dǎo)侍奉主子的奴才哲學(xué),與后現(xiàn)代管理的管理主體觀完全背道而馳。
“事情順利成功,是領(lǐng)導(dǎo)者正確方針的功勞;事情失敗,那是推動者的過失,與領(lǐng)導(dǎo)者無關(guān)。此時推動者為了表示負(fù)責(zé),可以請求辭職;而領(lǐng)導(dǎo)者則視情況,予以慰留或照準(zhǔn)。這種領(lǐng)導(dǎo)者有權(quán)無責(zé)、推動者有責(zé)無權(quán)的現(xiàn)象,西方管理學(xué)者,或許會嗤之以鼻,但就大易管理而言,只要大公無私,有什么不可以?”
責(zé)權(quán)不明原本就是中國企業(yè)的通病,中國式管理倡導(dǎo)使責(zé)權(quán)更加不明的做法,只會使中國管理更加混亂。
而自卡西爾發(fā)表人是“符號的動物”觀點(diǎn),德魯克提出“知識工作者”概念,以及知識經(jīng)濟(jì)的興起以來,世界管理革命突破現(xiàn)代管理范式而進(jìn)入后現(xiàn)代管理階段。后現(xiàn)代管理的核心思想就是通過產(chǎn)權(quán)模式、組織架構(gòu)等的變革,使每一名員工都成為企業(yè)的主人。在這種人人為管理主體的情況下,每個人的創(chuàng)造力得到最大限度的發(fā)揮,同時也產(chǎn)生最強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)力量。尊重個體與團(tuán)隊(duì)精神,對于后現(xiàn)代管理并不矛盾。這早已為微軟、GE等眾多世界優(yōu)秀企業(yè)的實(shí)踐所證明。
但中國式管理為了標(biāo)新立異,完全不顧后現(xiàn)代管理時代的管理實(shí)際,執(zhí)意抹殺員工的個體價值。請看下面的觀點(diǎn):
“管理者最好明白,個人的力量,一定不如眾人的力量那么強(qiáng)大。標(biāo)榜自己的創(chuàng)見,強(qiáng)調(diào)個人的貢獻(xiàn),不但不能夠匯集眾人的意志和力量,而且容易引起大家的嫉妒和打擊。我們比較喜歡用延伸的方式,把自己的意見溶入上級的意見,使其內(nèi)容更加充實(shí)。組織成員,每一個人都把自己的部分意見,集中到上級的意見里面,便成為眾志成城的好意見。現(xiàn)代人受到西方的影響,開口閉口就說什么個人的意見,實(shí)在是不智的舉動,破壞組織的凝聚力,也造成各人堅持己見,不肯讓步的僵局。不如以上級意見為主軸,融入大家的看法,匯合成大家的意見,更為可行。”
通過以上闡述,不難看出,中國式管理的抹殺個性,原因是害怕嫉妒,目的是為了息事寧人。這決不是一個坦蕩的中國人所應(yīng)秉持的行為。當(dāng)我們?nèi)巳硕甲非筇故師o私,個體價值與集體利益就不會有什么矛盾。
中國式管理糟粕之九:助長迷信之風(fēng)
更為嚴(yán)重的是,中國式管理還假借科學(xué)之名,而行迷信之實(shí)。說中國式管理公然宣揚(yáng)迷信,并不為過。
“何況大易哲學(xué),從歷史淵源來考察,最早都具有明顯的卜筮作用,不宜完全加以忽視。”(
“占卜到底是不是迷信?我們不贊成用‘是’或‘不是’來回答。正確的占卜,不是迷信;不按理出牌的占卜,當(dāng)然是迷信。”
我們承認(rèn)《易經(jīng)》的價值,但不等于毫不批判地接受。但中國式管理卻連其糟粕也照單全收,甚至特別重視其糟粕部分。中國式管理不好好研究現(xiàn)代決策科學(xué),卻號召中國企業(yè)用占卜來輔助決策,并慫恿大家燒香拜佛,實(shí)在是不明智之舉。
由于局限于中國的某些封建文化,中國式管理并未清楚地界定迷信與信仰之間的巨大界限。因而,在信仰方面又給中國人開出了糊涂的藥方。神秘主義主導(dǎo)下的中國式管理是異常危險的。
中國式管理糟粕之十:助長人性之邪惡
中國式管理還有助長人性邪惡之嫌。請看以下的描述:
“中國人的警覺性普遍很高,因此有人懷疑臉部的表情可以隱藏起來,而說話方式的表情也可以做假。至少中國人對眼睛的故意麻木沒有表情,乃是眾所周知的事。老于世故的人,很難從他的眼睛看出任何表征。所以若非經(jīng)過多次觀察,最好不要輕率地加以判斷。”
以上固然是對中國人的真實(shí)描述,但中國式管理并未開出改變國民性的藥方。而是倡導(dǎo)中國人以毒攻毒,使自己也變得高深莫測。
再看以下言論:
“西方人多半嘲笑那些騙人的人,卻十分同情那些被騙的人。中國人不是這樣,可以說相反。
我們對那些騙人的人,心里似乎有一些羨慕:‘真有辦法,一下子騙走那么多錢!’我們極力嘲笑那些被騙的人:‘你看,叫你要小心,你偏不聽,現(xiàn)在上當(dāng)了吧?損失慘重,對不對?’”
這是什么樣的國民性?不同情被騙的人,卻羨慕騙人者,意即尊崇邪惡而嘲笑無辜。但中國式管理不僅沒有批評這種現(xiàn)象,反倒以此為榮,并且認(rèn)為是中國優(yōu)于西方的特色。凡是中國有而西方?jīng)]有的,就算是錯誤的、甚至是腐朽、邪惡的,對于中國式管理而言,都是可以拿來到世界上炫耀的資本。這堪稱是中國式管理的一慣作風(fēng)。
中國式管理還倡導(dǎo)假仁假義。不信請看以下言論:
“大家都企求富貴,卻不知道富貴集于一身的時候,就成為眾矢之的了。如果想要安全,便應(yīng)該將自己的富分享給天下的窮人,以自己的貴去禮待天下的賤人。”
這是中國式管理在講