中國文化在多大程度上可為現(xiàn)代企業(yè)管理體系所用？我個人覺得有三個方面：

　　其一，傳統(tǒng)文化（以國學(xué)為代表）為自然生長出來的創(chuàng)業(yè)家構(gòu)建自己的自圓其說的價值體系提供銓釋邏輯，由于中國人的信仰中高度關(guān)注命運之學(xué)，而我們的傳統(tǒng)文化又多為強調(diào)個人修為以“避壞命尋好運”的人為之學(xué)，這就使得以人事為本的傳統(tǒng)文化得到了著力點；

　　其二，中國政治文化的重目標(biāo)、重計劃而建立的績效衡量模式與倒逼（先定目標(biāo)再給自己找壓力）機制為企業(yè)管理中的目標(biāo)化與高球化自我施壓機制提供了參考。

　　其三，中國流行文化的開放性與短周期導(dǎo)致了對于許多新鮮元素的興趣與接納能力，并具備對各類異質(zhì)元素的消化與重構(gòu)能力，而這恰恰是“中間之國”的文化特性——化萬國之精巧而為我用，這使得我們的管理文化強調(diào)開放學(xué)習(xí)而又不斷革新。

　　在改革開放中走出來的企業(yè)家，不少是自然、湊巧或天才地吸納了這些文化肥力，但也甚少有人在自覺的意義上系統(tǒng)地加以梳理。但是中國文化不只是有其肥力，也有其垃圾性的一面，其不良之面突出地表現(xiàn)在三個方面：

　　其一是過于以中國為中心，缺乏其他文化角度的見識，缺乏對于非中國事物的廣泛了解與融匯，尤其以傳統(tǒng)文脈為訴求者往往形成文化優(yōu)越感（其實中國今日的明清文脈也不必然就代表了中國的整體傳統(tǒng)），從而限制了自己具備對本土與他國文化平衡熔煉的能力。

　　其二是政治文化的目標(biāo)性也導(dǎo)致行動取向的單一性與功利性，對其他人與其他方面的元素了解與體諒較少，因此行動往往過于具有侵略性與不擇手段性，在管理表現(xiàn)上往往就是“野蠻生長”，這在產(chǎn)業(yè)低端化的時候尚可勉強可行，而在高端及更為全球化的行動半徑下更不可行了。

　　其三，流行文化的無根現(xiàn)象使得企業(yè)可持續(xù)性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，這種無根現(xiàn)象既表現(xiàn)了缺少核心思想家及對于流行文化現(xiàn)象的深度解讀和把握能力，也缺少在管理上對于培養(yǎng)、建造員工想像力的新空間，跟風(fēng)或者盲目的時髦管理詞匯較多。