四年來，關(guān)于電力體制改革的爭議從來沒有停止過。

　　2002年4月，國務院下發(fā)《電力體制改革方案》，確定了電力市場化改革的大方向和總體規(guī)劃，業(yè)內(nèi)稱之為“五號文”，成為中國電力體制改革的綱領(lǐng)性文件。

　　從“五號文”出臺至今，盡管改革一直在推進，但利益各方關(guān)于改革的路徑之爭一直存在。近段時間，圍繞國家電網(wǎng)公司推行的“特高壓”項目的爭論，一度成為媒體關(guān)注的焦點。

　　在這樣的背景下，新的改革契機來得很及時。11月1日，國務院總理溫家寶主持召開國務院常務會議，審議并原則通過《關(guān)于“十一五”深化電力體制改革的實施意見》（以下簡稱《意見》）。

　　《意見》指出。在“十一五”期間，深化電力體制改革的基本原則是：堅持以改革促發(fā)展，堅持市場化改革方向，堅持整體規(guī)劃、分步實施、重點突破。

　　《意見》還明確了電力體制改革的主要任務是：一、抓緊處理廠網(wǎng)分開遺留問題，逐步推進電網(wǎng)企業(yè)主輔分離改革；二、加快電力市場建設(shè)，著力構(gòu)建符合國情的統(tǒng)一開放的電力市場體系，形成與市場經(jīng)濟相適應的電價機制，實行有利于節(jié)能環(huán)保的電價政策；三、進一步轉(zhuǎn)變政府職能，堅持政企分開，健全電力市場監(jiān)管體制。

　　“在這五年內(nèi)，能把這三項任務全部完成，我覺得已經(jīng)是了不起的成就了。”11月3日，林伯強在接受記者采訪時表示。

　　林伯強曾擔任亞洲開發(fā)銀行主任能源經(jīng)濟學家，在電監(jiān)會與亞洲開發(fā)銀行合作的“中國電價戰(zhàn)略——電價形成與監(jiān)管”研究項目中任負責人，對中國的能源問題，特別是電力改革問題有著深入研究。

　　作為現(xiàn)廈門大學中國能源經(jīng)濟研究中心主任，林的學者身份顯得更為超脫，在幾年來關(guān)于電力體制改革的爭論中，他以專業(yè)而中立的觀點著稱。

　　我不認為《意見》是保守的

　　《21世紀》：《意見》被原則通過之后，你是怎么看待的？

　　林伯強：有的人認為這個《意見》比較保守，我不是這樣認為，我認為《意見》是非常務實的，也是符合目前的背景和機制。如果在這五年內(nèi)，能把這三項任務全部完成，我覺得已經(jīng)是了不起的成就了。

　　《21世紀》：輸配分開之前一直爭議很大，這次好像并沒有在十一五期間給予明確。

　　林伯強：輸配分開是“五號文”里面明確的，但是并沒有確定時間表。輸配分開就涉及要將現(xiàn)有的國家電網(wǎng)進行拆分，而在十一五期間只是進行試點，就緩和了這個矛盾。

　　十一五期間走得太快的話，在目前的市場和機制上，沒有實質(zhì)意義。在目前市場和其他機制都不充分的情況下，提出要拆什么，怎么拆，意義都不太大，因為沒辦法確定能提高效率。

　　《21世紀》：你認為現(xiàn)在的《意見》是否是一種折中的選擇？

　　林伯強：我認為不能這么看，國家在電力短缺剛剛過去的情況下，進行大動作是不可能的，哪怕有一點點不利于保證電力供應的可能性，國家都不會強力推進這個事情。這是一個符合實際情況的決定。

　　我想十一五規(guī)劃，應該是將十五期間遺留的問題，切切實實地解決掉，然后把區(qū)域電力市場實際運作起來，能做到這樣，就非常不錯了。提一些很超前的想法和計劃，如果做不到的話，根本沒有用。面面俱到，可能什么也做不成，但改革的試點可以做，因為如輸配分開，是遲早要做的。

　　市場化必然要觸及電價的問題

　　《21世紀》：《意見》中提出了“加快電力市場建設(shè)”，你怎么看？

　　林伯強：區(qū)域電力市場已經(jīng)試運行那么長時間，必須完善實際運行起來，這還是在我期望之中，主要還是為十五掃尾。

　　《21世紀》：要解決市場問題，是否電價也要進行配套改革？

　　林伯強：思路是這樣的。要解決好電力市場的問題，就要相應解決電價問題，順著電力市場，還要解決電力項目審批的問題，你市場出來必須要有個價格，價格出來必須要有一個市場準入的問題。

　　《21世紀》：不進行輸配分開，能確定輸配電價嗎？

　　林伯強：輸配電價是電價里面很重要的一環(huán)。但是不輸配分開也是可以定的，這只是技術(shù)上的問題，定輸配電價和輸配分開沒有那么大的關(guān)系，就是把輸配的成本厘清之后，就可以定了。雖然可能成本核定的真實性上面有一些問題，但這個不是最主要的。

　　評論特高壓項目應該去具體測算

　　《21世紀》：很多人認為國家電網(wǎng)的壟斷是電力改革進展不快的原因，你怎么看？

　　林伯強：你沒有證據(jù)證明國家電網(wǎng)目前的壟斷是阻礙電力市場建立的主要矛盾，沒有人能說明這一點，盡管有的人是這么猜測的，但你現(xiàn)在無法從數(shù)據(jù)上證明這一點。電力市場沒起來，是因為缺電，缺電怎么談市場？

　　現(xiàn)在十一五期間，基本不缺電了，在這個時候，如果市場依然沒有建立起來，有可能國家電網(wǎng)這個矛盾就暴露出來了。我們不妨看看今后五年內(nèi)市場能不能建立，如果建立起來了，就證明國家電網(wǎng)的壟斷問題不是一個嚴重問題。如果再建立不起來，那時再說國家電網(wǎng)壟斷是電力改革的主要障礙理由才更充分。

　　《21世紀》：電監(jiān)會應該在電力體制改革中充當什么角色？

　　林伯強：電力市場當然是電監(jiān)會來主導，這個是沒有疑問的，一直是電監(jiān)會在推動。

　　《21世紀》：但是國家電網(wǎng)自己也成立了一個三級電力交易中心。

　　林伯強：國家電網(wǎng)公司自己來定交易規(guī)則，不一定獲得大家的承認，所以我覺得國網(wǎng)的這個三級電力交易中心意義不大。

　　《21世紀》：關(guān)于發(fā)改委和電監(jiān)會的職責分配，你怎么看？

　　林伯強：這次《意見》里面提出了“健全電力市場監(jiān)管體制”實際上是對這個問題的原則性描述。發(fā)改委還會掌握項目審批，這是中國的國情決定的，以后也會逐步剝離電價審批，但前提是通過市場，而不是移交給電監(jiān)會。因為沒有理由證明電監(jiān)會管項目準入和電價就一定比發(fā)改委好。電監(jiān)會最重要的是監(jiān)管，而不是管項目準入和電價審批。

　　《21世紀》：關(guān)于特高壓項目的爭議，你怎么看？

　　林伯強：我覺得特高壓的話，國家應該讓相對中立的機構(gòu)進行一些評估，這個項目對中國今后有多大好處，壞處在哪里，成本多大，效益如何？但很遺憾，這樣的評估沒有。評論特高壓好壞的問題不能單單停留在理論上的考慮，應該具體去測算，輸煤和輸電的成本效率的對比，到底是用高壓、超高壓，還是特高壓都需要仔細的測算，才能下結(jié)論。

　　現(xiàn)在只有國家電網(wǎng)公司能拿出詳細的數(shù)據(jù)來論證，他要做這個項目，他當然愿意去推動。反對的聲音雖然多，但特別弱，是因為沒有過硬的東西來說服別人，當然數(shù)據(jù)基本上都是在國家電網(wǎng)公司手里，這也是很重要的原因。